亚洲色图 校园春色 北京离异纠纷讼师： 证据400万元非浑家共同债务助委派东谈主解脱风险|原告|担保东谈主|北京市|共同财产
" Type="normal"&-->亚洲色图 校园春色
本案触及两位被告，王先生与陈女士，二东谈主于2001年结为浑家，婚配推敲直至2023年7月25日以离异告终。原告方为广州**小额贷款有限公司，该公司以金融借款条约纠纷为由，将王先生与陈女士共同告上法庭，条目法院判决二被告共同偿还借款本金400万元、利息64万元，并支付过期还款失言金，同期承担本案的一王人诉讼用度。
原告广州小额贷款有限公司目的：在2018年3月21日，原告与王先生订立了一份编号为01号的《借款及典质担保条约》，条约中商定王先生向原告借款400万元，利息按月息1%计较，罗致按月付息、到期还本的还款表情。王先生在支付了罢休2019年11月20日的利息后，建议将还款期限延伸至2021年3月20日，到期一次性还本付息。但是，直至现在，该笔借款仍未得回足够了债。原告进一步指出，陈女士行动王先生的妃耦，不仅曾单独向原告借款（王先生为担保东谈主），况兼陈女士的父母也对案涉借款及典质情况知情。原告以为，鉴于二被告对彼此的借款行径均有所了解，因此案涉借款应被认定为浑家共同债务，由二东谈主共同承担还款株连。
濒临原告的指控，陈女士将强否定，并委派恒略讼师事务所的讼师进行应诉，以爱护我方的正当职权。陈女士强调，案涉借款条约上并无其本东谈主署名，且借款并未用于浑家共同生存。
本案的争议中枢在于，案涉借款是否组成浑家共同债务，以及陈女士是否应与王先生共同承担还款株连。
恒略讼师事务所的讼师依据《中华东谈主民共和国民法典》第一千零六十四条的推敲规则，建议以下狡辩办法：浑家共同债务应当基于浑家两边的共愉快旨酷爱示意，或是为了家庭平时生存需要所负的债务。在本案中，触及的400万元借款足够属于王先生的个东谈主资金盘活，数额雄壮，并未用于浑家共同生存。借款、还款以及借款条约的订立经过中，均无陈女士的参与或署名，且陈女士过后也未进行任何表情的追尊。广州**小额贷款有限公司未能提供任何灵考据据，剖判案涉借款被用于浑家共同生存、共同坐褥打算，或是王先生与陈女士存在共同借款的意旨酷爱示意。
经过法院的淡雅审理，最终足够遴荐了恒略讼师事务所讼师的代理办法，证据案涉借款不属于王先生与陈女士的浑家共同债务。法院据此判决，由王先生单独承担400万元本金及利息等款项的偿还株连，陈女士无需承担任何还款义务，本案的诉讼用度亦由王先生独自承担。
麻豆 夏晴子
亚洲色图 校园春色